Desktop Environment...
Es ist wieder so weit, ich will was anderes als GNOME haben!
Nur was darf es sein, auf der Wunschliste stehen verschiedene Lösungen.
Lösung 1: Fluxbox
Zweifelsohne, Fluxbox ist geil. Aber damit ein komplettes Desktop Environment zu machen ist viel Arbeit. Was ich vermisse sind gut integrierte Tools. Einen guten eingebauten Pager, und noch viel mehr von dem was man heute als Modern bezeichnen würde.
Lösung 2: XFCE
Auf dem Arbeitsnotebook (ja, für manchen Netzwerkkrams habe ich da eine Ubuntu Partition) habe ich ja seit einiger Zeit XFCE. XFCE an sich gefällt mir schon sehr gut, das Panel ist Ultrageil und sehr Praktisch (warum hat GNOME keine so geile Starterimplementierung im Panel?). Viel fehlt eigentlich nicht an XFCE, außer das mit die Version von Ubuntu Hardy doch etwas zu alt ist. Den eine 4.4.* will ich in Zeiten von 4.6.* nicht mehr haben. Es wird wohl darauf hinauslaufen das ich mir XFCE mal selbst nach /usr/local kompiliere. Denn den meisten PPAs fehlt irgendwie immer was.
Lösung 3: ?
Da habe ich noch nichts gefunden, LXDE ist irgendwie einfach nur doof. Von KDE halte ich seit mind. 2.* nicht mehr die Welt. Aber auch was ich zuvor schon hatte (WindowMaker 2 Jahre, Enlightenment 1 Jahr, fvwm 2 Jahre) will mir heute nimmer so richtig gefallen.
Insgeheim hoffe ich ja das e17 meine Anforderungen alle erfüllen wird!
Meine Anforderungen sind eigentlich sehr bescheiden:
- GNOME Programme sollten gut damit laufen (Keyring, Settings, Session)
- Multihead Support, ich hab ja 2x22" TFTs an einer nVidia (TwinView)
- Wenig Platzbedarf
- Compositing ist nett, aber nicht erforderlich da überbewertet
- Geiles Panel, nein nicht nur die Optik... vor allem die Usablity muss stimmen
- Wenig Ressourcenverbrauch, auch wenn ich 4GB RAM habe
"LXDE" ist irgendwie einfach nur doof" - wie kommst du denn zu dieser Meinung? Sogar im neuesten Knoppix wurde von KDE auf LXDE umgestiege, zumal ich gehört habe, dass XFCE immer mehr "überladen" wird und LXDE die beste Alternative sein soll.
Erklärung bitte ;-)
Kommentar von jochen — 12.05.2009 22:51:54 | #
Mir hat das ganze einfach nicht gefallen wollen. Es bot mir nicht neues, oder besseres. Klar ist es wesentlich schlanker wie GNOME oder XFCE. Aber das war es auch schon.
XFCE hat z.b. ein Panel was richtig geile Starter hat. Sowas vermisse ich als Standardpanel bei den anderen leider immer wieder.
mfg Betz Stefan
Kommentar von encbladexp — 12.05.2009 23:01:08 | #
awesome
awesome.naquadah.org/
selber kompilieren (weil in den reps nur sehr alte pakete rumschimmeln) geht am besten aus den debian sid reps
hf
Kommentar von d4rk 3d3n — 13.05.2009 00:11:23 | #
was sind denn geile starter?
Kommentar von wolfgang — 13.05.2009 00:17:08 | #
Geile Starter, hast du schon mal das Panel von XFCE verwendet (nimm nicht die Default Konfiguration von Xubuntu)? Dann weist du was ich meine.
mfg Betz Stefan
Kommentar von encbladexp — 13.05.2009 15:42:50 | #
Wie wärs mit E17?
Das hat sich bei mir bisher nicht gegen Gnome durchsetzen können aber prinzipiell ist das schon sehr geil gemacht. Nur die Entwicklung geht in meinen Augen etwas sehr langsam (Ja, ich weiß, selbstbeteiligen...;-) ).
Das einzige was mich da abschreckt ist bisher die GTK-Integration in E17.
Kommentar von mw88 — 13.05.2009 07:57:43 | #
Nimm statt LXDE gleich openbox-pur mit pypanel o. tint2. Google mal nach urukrama's Blog. Da findest du eine Unmenge an openbox-Tipps.
Die openbox-Einrichtung ist am Anfang etwas Frickelkram, aber ich kenne keinen WM bzw. Desktop der individueller anpassbar ist.
Kommentar von Ernst — 13.05.2009 08:44:50 | #
Ich finde Xfce auch super. LXDE, Fluxbox und wie sie alle heißen konnten mich noch nicht vom Hocker hauen.
Zugegeben, Xfce wächst auch weiter. Allerdings ist die Konfiguration in Xubuntu nochmal deutlich aufgeblasener als das Original, weil viel Gnome Zeug eingebaut wurde. Es liegt also weniger an Xfce sondern vielmehr an Xubuntu
Kommentar von burli — 13.05.2009 12:47:52 | #
Moin Stefan,
ich baue grad auf CrunchBang Linux.
Das findest du unter crunchbanglinux.org/
Openbox, light weight und baut auf Ubuntu auf.
mich hat es überzeugt ;)
Grüße,
Thomas
Kommentar von ODH — 13.05.2009 13:06:18 | #
Ich bin ehrlich gesagt nicht so der Freund von Ubuntu-Abklatsch-99 usw...
Gerne Konfiguriere ich mir ein Desktop Environment, war ja "damals" mit fvwm2 auch nötig. Aber mittlerweile bin ich ein wenig vom Bastelkurs abgekommen!
mfg Betz Stefan
Kommentar von encbladexp — 13.05.2009 15:44:09 | #
Also als abklatsch von Ubuntu würde ich #!-Linux nicht bezeichnen. Es ist ein Ubuntu und fertig. Man nimmt eine CLI Ubuntu version, installiert sie und danach lässt man das #!-Script laufen und fertig ist das Ubuntu mit Openbox.
Thomas
Kommentar von ODH — 14.05.2009 14:11:45 | #
Dann binde doch das XFCE-Panel bei GNOME ein? :)
Mal ehrlich, deine Gründe die Badehose zu wechseln sind relativ weit daher geholt und deine Anforderungen sehr bescheiden. Ich selber verstehe dich gut und probiere mich gerade mit KDE 4.2 aus. Ganz zufrieden bin ich nicht, aber mal schaun. Ich geb ihm wenigstens eine Chance von einer Woche.
nen Kwin auf GTK Basis + GNOME + XFCE-Panel wär genial :)
Grüße, Christopher.
Kommentar von EnTeQuAK — 13.05.2009 15:32:18 | #
Dann kann ich auch gleich XFCE nehmen, was ich wohl auch tun werde.
Und als reiner Window Manager ist mir Fluxbox irgendwie lieber wie kwin.
Richtige Gründe habe ich eigentlich nicht, es ist nur so das mich langsam aber sicher mein Desktop nervt. Nicht weil was nicht funktioniert, sondern einfach weil ich den halt schon immer so habe.
Sozusagen "Änderung aus Langeweile" :-D
mfg Betz Stefan
Kommentar von encbladexp — 13.05.2009 15:46:51 | #
Wie wär es mit wmii oder xmonad? Sind zwar vollkommen was anderes, als die bisher genannten DE, aber man kann sie superschnell mit der Tastatur bedienen und RAM sparen sie auch.
Kommentar von Jan Fader — 13.05.2009 19:42:22 | #
Fluxbox ist ein window manager, kein desktop environment. Deshalb empfehle ich dir auch einen window manager: www.xmonad.org/
Kommentar von b — 20.05.2009 09:26:07 | #